Jednym z jurorów w procesie Huntera Bidena wyraził wątpliwości co do wiarygodności zeznań obrony dotyczących incydentu w sklepie 7-Eleven. Jego sceptycyzm zrodził pytania o autentyczność przedstawionych dowodów.
Świadek sądowy podważa alibi obrony Bidena
charset=UTF-8Podczas niedawnego procesu Huntera Bidena, jeden ze świadków sądowych podważył alibi obrony, twierdząc, że nie uwierzył w historię z 7-Eleven. Świadek wskazał, że przedstawione dowody nie były wystarczające, aby potwierdzić wersję wydarzeń prezentowaną przez obronę.
Historia z 7-Eleven jako kluczowy element procesu
Hunter Biden miał nadzieję, że argument obronny o jego rzekomym przebywaniu w sklepie 7-Eleven przekona ławę przysięgłych o jego niewinności. Jednak jeden z członków ławy przysięgłych stwierdził, że ta historia nie wzbudziła w nim wystarczającego zaufania. Zdecydowano, że to kluczowy element w ocenie całego procesu, podważając skuteczność strategii obrony w kontekście przedstawionych dowodów.
Szczegóły procesu i reakcje ławy przysięgłych
Podczas trwającego procesu Huntera Bidena, jeden z członków ławy przysięgłych wypowiedział się sceptycznie wobec narracji obrony, sugerującej związek z 7-Eleven. Według przysięgłego historia ta była mało wiarygodna i nie przekonała go do argumentów obrony, co stawia dodatkowy ciężar na obronie w wykazaniu braku winy oskarżonego.
