Były pracownik wydziału zdrowia Montany, który określił się jako główny autor ustawy mającej na celu kontrolę działań charytatywnych szpitali non-profit, stwierdził, że nowe zasady wdrażające tę ustawę są jedynie „listą życzeń” szpitali i że stan powinien wrócić do punktu wyjścia.
Departament Zdrowia Publicznego i Usług Społecznych Montany niedawno przyjął zasady dotyczące zbierania danych o działaniach charytatywnych szpitali non-profit,z zamiarem stworzenia standardów darowizn. Mogą one obejmować wskaźniki, takie jak wysokość pomocy finansowej, którą szpitale muszą zapewnić pacjentom.
Nowe przepisy pojawiły się ponad cztery lata po audycie legislacyjnym, który ujawnił niedociągnięcia w nadzorze departamentu zdrowia oraz ponad rok po tym, jak republikański gubernator Greg Gianforte podpisał ustawę.Celem jest wypełnienie krajowych luk w nadzorze, które utrudniają ocenę tego, czy szpitale wystarczająco wspierają pacjentów i społeczności lokalne w zamian za status organizacji charytatywnej zwolnionej z podatków.
Brenton Craggs, były koordynator ds. regulacji w departamencie zdrowia i twórca ustawy o nadzorze z 2023 roku, powiedział, że plan stanu sprzyja Stowarzyszeniu Szpitali Montany. „To zasadniczo lista żądań ze strony stowarzyszenia szpitali,” powiedział Craggs. „Chcieliśmy być związani z federalnymi standardami.”
Największym problemem jest to, że przepisy pozwalają szpitalom ponoszącym straty operacyjne na zwolnienie od przyszłych standardów korzyści społecznych i pomocy finansowej w Montanie. „Prawie każdy lub każdy pojedynczy szpital non-profit w stanie będzie miał straty operacyjne podczas swoich lat budżetowych,” dodał Craggs.
Podkreślił również potrzebę zapewnienia przez stan zakazu zaliczania niezapłaconych rachunków przekazanych do windykacji jako części nieodpłatnej opieki wymienianej jako korzyść. Jak zauważył Craggs: „Szpital może zgłaszać tę stratę 'jednocześnie finansowo niszcząc pacjenta’.”
Katy Mack z Stowarzyszenia Szpitali montany zaznaczyła natomiast, że niektóre elementy nadzoru zaproponowane w ustawie oraz procesie tworzenia przepisów były niezgodne z prawem federalnym oraz praktykami księgowości czy też trwałością wiejskich placówek medycznych. „Szpitale nie są przeciwne rozsądnemu i świadomemu nadzorowi,” powiedziała Mack. „Sprzeciwiają się jednak jednolitym zasadom zmuszającym je do odwracania zasobów od priorytetów wskazanych przez ich społeczność.”
Krytyka Craggsa odzwierciedla ogólnokrajowe napięcia między stanami dążącymi do kontrolowania działalności nonprofit a reakcją tych instytucji na te próby. Debata koncentruje się wokół tego pytania: czy szpitale non-profit oddają swoją sprawiedliwą część?
szpitale non-profit muszą raportować tzw. “korzyści dla społeczności”,jakie oferują – takie jak usługi świadczone ze stratą lub bezpłatne badania zdrowotne – ale prawo federalne nie precyzuje co kwalifikuje się jako taka korzyść ani ile należy dać.Szpitale raportują swoje działania niespójnie; czasami coś korzystnego dla biznesu liczone jest jako korzyść.
Montana jest jednym z ostatnich stanów próbujących określić co powinno być uznawane za benefit społeczny; już na początku lobbowały przeciwko uciążliwemu nadzorowi.
W ogłoszeniu departamentu zdrowia o przyjęciu nowych zasad we wrześniu urzędnicy państwowi zaznaczyli również ograniczenia wynikające z nowej ustawy dotyczącej raportowania przez organizacje nonprofit.
Ustawa wymagała także dostosowania definicji oraz standardów korzyści dla społeczności do norm federalnych “gdzie tylko to możliwe”. W notatce agencji podano jednakże informację o tym ,że mimo prób dostosowania się do tych norm mogą wystąpić sytuacje niemożliwe do spełnienia.Analitycy polityki zdrowotnej podkreślili natomiast znaczenie wykraczania poza standardy federalne: “Całym celem polityki na poziomie stanowym jest poprawa tego co rząd federalny zaniedbał,” mówi Christopher Whaley – ekonomista zajmujący się ochroną zdrowia na Uniwersytecie Brown’a – dodając: “Jeżeli stan mówi ‘musimy postępować zgodnie z tym co robi rząd federalny’, to skończą dokładnie tam gdzie zaczynali.”
craggs obecnie pracuje jako prawnik biura edukacji publicznej Montany; podczas okresu konsultacji publicznych przed przyjęciem przepisów wysłał list sprzeciwiający się nowym regulacjom stanu dotyczących kontroli działalności charytatywnej placówek medycznych.
W rozmowie Craggs zaznaczył również swoje zaangażowanie w prace legislacyjne związane ze wspomnianymi przepisami oraz fakt usunięcia go po publicznym sprzeciwieniu wobec zmian proponowanych przez stowarzyszenie podczas przes słuchania legislacyjnego 25 stycznia 2023 roku.Jon Ebelt rzecznik departamentu zdrowia odmówił komentarza mówiąc jedynie iż ogłoszenie dotyczące przyjęcia nowych zasad broni samo siebie.
Zgodnie ze sprawozdaniami lobbingowymi stanowisko było jednym z monitorowanych projektów ustaw przez stowarzyszenie podczas sesji 2023 roku; organizacja poparła projekt po dokonaniu poprawek przez prawodawców.
Republikański przedstawiciel Bob Keenan będący sponsorem projektu uznałem część zmian za “drakońskie”,ale ostatecznie poparłem poprawioną wersję ponieważ wiedziałem iż była wynikiem długich negocjacji ze stowarzyszeniem.
Craggs zauważyło także iż celem państwowego nadzoru miało być stworzenie jednolitych standardów obowiązujących zarówno duże jak i małe placówki medyczne; zamiast tego uważa on iż wyjątki dają łatwe rozwiązanie a agencja unika odpowiedzialności za stworzenie rzeczywistych norm.
Montana spóźniła się względem lipcowego terminu ustanowienia norm a departament zdrowia był mało precyzyjny co do kształtu tych przyszłych regulacji; urzędnicy wskazywali potrzebę zebranie lat danych aby móc ustanowić sprawiedliwe wskaźniki a rozpoczęcie ich tworzenia planowane było dopiero na rok 2026.
Craggs podkreśla jednak dostępność wcześniejszych raportowanych danych które mogłyby posłużyć urzędnikom już teraz lecz dodaje iż dane które planuje zebrać państwo mają wiele luk uniemożliwiających skuteczny nadzór.
W notatce adopcyjnej urząd wskazało konieczność równoważenia interesów dodając iż podejmie działania jeśli okaże się że którekolwiek ze szpitali nadużywa swojego zwolnienia od przestrzegania norm darczyńczości.
“Wiele krytycznych placówek dostępu oraz wiejskich izb ratunkowych funkcjonuje przy bardzo niskich marżach” – napisano w notatce agencji .
Agencja potwierdziła także ,że nawet te placówki ponoszące straty muszą przestrzegać reguły federlane .
